JPG 转 WebP
最干脆的一次优化：观感几乎不变，体积明显变小。
转换你的图片
画质越低文件越小。仅对 JPG 与 WebP 生效。
还没有图片，先添加几张吧。
这些文件都在本地处理，不会上传。
JPG 转 WebP 会发生什么变化
这是本站最简单直接的转换，因为没有任何功能会丢失。WebP 完全覆盖 JPG 的能力，所以把照片从 JPG 迁到 WebP 纯粹是体积收益——同等观感下通常能小 25% 到 35%。
这部分节省直接体现在页面体积上，这也是 WebP 现在被视为网页照片首选格式的原因。图片通常是页面里占比最大的资源，砍掉三分之一对 Core Web Vitals 的提升，往往超过大多数代码层面的优化。
由于 JPG 已经压缩过一次，这属于第二代编码。结果不会完美，画质滑块拉得过低会把上一次的损失叠加成肉眼可见的块状伪影。对于本身就是 JPG 的照片，画质取 75 到 85 通常是最佳区间。
立即转换
- 把已有的 JPG 图库整体迁移到加载更快的格式
- 为满是照片的博客文章和落地页降低页面体积
- 为主视觉大图做优化，几十 KB 都值得争取的场景
- 降低高流量站点的带宽成本
JPG vs WebP
| JPG | WebP | |
|---|---|---|
| 压缩方式 | 有损 | 有损，但效率更高 |
| 透明通道 | 不支持 | 支持 |
| 典型体积 | 基准 | 缩小 25-35% |
| 最佳场景 | 需要最广兼容性 | 网站、应用 |
其他 JPG 转换
反向转换
常见问题
从 JPG 转 WebP 会进一步损失画质吗？
会重新编码，因此存在额外损失。把画质保持在 75 到 85，在正常观看尺寸下基本看不出差别。继续调低则会把 JPG 原有的压缩痕迹放大成可见的块状伪影。
文件实际能小多少？
同等观感下通常小 25% 到 35%。具体取决于图片内容：细节丰富的照片受益最大，而本身已经被压得很狠的 JPG 可压缩空间就比较有限。
应该用原图还是已经反复保存过的 JPG？
永远用你能拿到的最高质量版本。JPG 每保存一次都会永久丢弃一些细节，经过多轮编辑的文件在进入转换器之前其实已经劣化了。
如果需要广泛兼容，还能用 WebP 吗？
浏览器方面没问题——Chrome、Safari、Firefox、Edge 都支持。缺口在较老的桌面软件、部分印刷流程和少数 CMS 上传组件。如果你的目标环境是这些，请继续使用 JPG。